Obywatel Tadeusz Wrona wygrał z PiS

Prawo i Sprawiedliwości ma 48 godzin na opublikowanie sprostowania sformułowań ze stanowiska tej partii "wobec referendum w sprawie odwołania prezydenta Tadeusza Wrony".

Krytyczne wobec prezydenta Częstochowy stanowisko podpisane przez "Zarząd Częstochowskiego Komitetu Prawa i Sprawiedliwości" ukazało się niedawno na łamach tygodnika "Gazeta Częstochowska". Tadeusz Wrona z licznych zarzutów pod swoim adresem dwa uznał za nieprawdziwe: o "katastrofalnym stanie finansów Częstochowy, której łączne zobowiązania sięgają kwoty 500 milionów złotych, oraz "ucieczkę kilkunastu firm, które nie mogły znaleźć w naszym mieście warunków rozwoju, oraz udaremnienie wielu firmom zagranicznym i polskim poczynienia bardzo poważnych inwestycji w Częstochowie".

Za pośrednictwem swych pełnomocników radcy prawnego Jacka Mrozińskiego i adwokata Grzegorza Grygi Tadeusz Wrona w trybie ustawy o referendum lokalnym złożył pozew o sprostowanie. W minioną sobotę sąd pozew oddalił z powodu błędów formalnych we wniosku. W poniedziałek wniosek - już poprawiony - trafił do sądu. Wczoraj odbyła się rozprawa. Pozwani to partia Prawo i Sprawiedliwości oraz redaktor naczelna "Gazety Częstochowskiej" Urszula Giżyńska - prywatnie żona posła i lidera częstochowskich struktur PiS-u Szymona Giżyńskiego. Poseł był w sprawie świadkiem i przed rozprawą nie krył, że tak naprawdę Tadeusz Wrona zamierzał uderzyć w niego. Z pełnomocnictwem prezesa PiS-u Jarosława Kaczyńskiego przyjechał z Warszawy mec. Marcin Palusiak.

Na początku rozprawy sąd musiał rozstrzygnąć, czy pozew wnosił Tadeusz Wrona - prezydent Częstochowy (tak, z urzędową pieczątką, było sygnowane pełnomocnictwo dla mec. Grygi). - Wnioskuje Tadeusz Wrona, jak obywatel, a nie prezydent, którym jest przy okazji - mówił mec. Grzegorza Gryga. Z kolej po drugiej stronie mec. Palusiński dowodził, że Prawo i Sprawiedliwość nie ma nic wspólnego z oświadczeniem referendalnym w "Gazecie Częstochowskiej", bo oświadczenia i stanowiska - zgodnie ze statutem partii - może formułować wyłącznie prezes Jarosław Kaczyński lub zarząd główny PiS-u. - Nie ma takiej struktury jak zarząd czy częstochowski komitet Prawa i Sprawiedliwości - dowodził adwokat, domagając się oddalenia powództwa.

Potem przez kilka godzin sąd słuchał świadków. Tezy o półmiliardowym zadłużeniu i niechęci Tadeusza Wrony do inwestorów podtrzymywali występujący w charakterze świadków: wspomniany poseł PiS-u Szymon Giżyński, wiceprzewodniczący rady miasta Krzysztof Sztanderski, przewodniczący komisji rewizyjnej Marek Balt. W trakcie rozprawy pełnomocnik Tadeusza Wrony zmodyfikował pozew, prosząc o wyłącznie z ewentualnej odpowiedzialności redaktor naczelną "Gazety Częstochowskiej" i nakazanie publikacji przez PiS sprostowania w jednym z lokalnych dzienników.

W uzasadnieniu konieczności sprostowania sąd podkreślił, że pełnomocnik PiS nie dostarczył na rozprawę dowodów tak wysokiego zadłużenia miasta ani masowej ucieczki czy niechęci inwestorów. Poseł Giżyński tuż po ogłoszeniu wyroku zapowiedział złożenie apelacji. - Sąd okręgowy nie wziął pod uwagę, że w teście oświadczenia jest mowa o łącznym zadłużeniu - zarówno gminy, jak i spółek miejskich - argumentuje Giżyński.



Na jakich przepisach oparł się Tadeusz Wrona?

Zgodnie z ustawą o referendum lokalnym, jeżeli plakaty, ulotki, wypowiedzi albo inne formy propagandy i agitacji zawierają nieprawdę, każdy zainteresowany ma prawo złożyć do sądu okręgowego wniosek o: orzeczenie konfiskaty takich materiałów, wydanie zakazu publikacji, nakaz sprostowania, nakazanie przeproszenia pomówionego, nakazanie uczestnikom postępowania wpłacenie do 10 tys. zł na rzecz instytucji charytatywnej, zasądzenie na rzecz wnioskodawcy do 10 tys. zł odszkodowania.