Jak wyglądałoby miasto bez klasztoru?

Kiedyś obmyślałem sobie, jak by wyglądała Częstochowa bez klasztoru. Wyszło mi, że cała różnica sprowadza się do kilkuset metrów. Ale po kolei:

- Czy klasztor miał znaczenie dla powstania miasta? Zważając, że Częstochowa jest starsza o niemal 200 lat, to chyba jednak nie.

- Czy klasztor miał znaczenie dla rozwoju miasta przed rewolucją przemysłową? Może Częstochówka, która, niestety, też przy okazji traciła na ciągłych oblężeniach, ale Częstochowa żyła ze szlaków handlowych z Małopolski i Śląska do Wielkopolski.

- Czy klasztor miał znaczenie dla rozwoju miasta w czasie rewolucji przemysłowej? Miały: Kolej Warszawsko-Wiedeńska (przemysł ogólnie), rudy w regionie (hutnictwo), Warta (włókiennictwo), plus sąsiedztwo granicy. Jakoś istotnego miejsca klasztoru nie widzę.

- Czy klasztor miał znaczenie dla rozwoju miasta w II RP i później? Jak wyżej, zresztą komuniści raczej starali się zminimalizować rolę klasztoru.

Jakie więc ma znaczenie JG dla wyglądu miasta? Pozwolę sobie na uproszczenie i daruję omawianie setek zabytków ul. św. Barbary i Rynku Wieluńskiego. Co zostaje? Aleje NMP. Moim zdaniem jedynym naprawdę poważnym wpływem klasztoru na rozwój miasta jest JEDNA ULICA.

A jak wyglądałaby Częstochowa bez JG? Sądzę, że miasto rosłoby tak samo, tylko bardziej klasycznie, rozrastając się równomiernie wokół Starego Miasta, tak że Mirów zaliczałby się do Śródmieścia. Ewentualnie mogę dopatrywać się trochę silniejszych tendencji urbanistycznych w osi N-S determinowanych przez Trasę Warszawską i linię kolejową. Sumując: jak by spojrzeć na mapę miasta bez klasztoru, najpoważniejsza różnica sprowadzałaby się do tego, że Częstochowa jest przesunięta ok. kilometra na wschód.