Prokurator schodzi z III Alei, umarza sprawę

Prokuratura okręgowa umorzyła postępowanie w sprawie domniemanej niegospodarności przy modernizacji III Alei.

Zawiadomienie o niegospodarności złożył w prokuraturze częstochowski radny Marek Balt z SLD - w imieniu własnym, a nie komisji rewizyjnej, której przewodzi i która zajmowała się inwestycją (komisja na doniesienie się nie zdecydowała). Zdaniem Balta przy modernizacji III Alei miasto straciło 1,5 mln zł. Radny dołączył opinię dr Teresy Zajączkowskiej z Politechniki Krakowskiej, zamówioną przez radę miasta.

Skąd te 1,5 mln strat? Oto miasto zmieniło kostkę granitową na droższą - sjenitową.

Prokuratura wszczęła śledztwo. Przesłuchała ok. 30 osób, zapoznała się z opinią Zajączkowskiej, sprawozdaniem Regionalnej Izby Obrachunkowej (kontroluje ona prawidłowość wydatków miast i gmin), przejrzała też akta toczącej się w sądzie sprawy, jaką Miejskiemu Zarządowi Dróg wytoczyła firma Rogbud - lider konsorcjum wykonującego prace w III Alei. Sprawę tę zresztą wygrał: sąd uznał, iż unikanie przez Rogbud naprawy usterek (a kostki w III Alei do dziś wypadają) nie było jednak podstawą do zerwania z nim umowy. Dlatego MZD musi zapłacić pełną sumę kontraktową plus odsetki, a naprawy fuszerki domagać się na zasadzie rękojmi.

Wracając do prokuratury: zamówiła ona własną opinię w Centrum Ekspertyz Gospodarczych w Poznaniu. - Biegli nie zgodzili się z opinią, że zamiana materiału tańszego na droższy przyniosła miastu szkodę. Bo materiał ten jest trwalszy, a III Aleja to ulica reprezentacyjna. Dlatego nie można uznać, że wzrost wydatków o 1,5 mln to niegospodarność - mówi prokurator Tomasz Ozimek, tłumacząc powody umorzenia śledztwa.

Jednocześnie biegli z Poznania potwierdzili to, co pisała dr Zajączkowska - że MZD nie dochował należytej staranności w przygotowaniu inwestycji, że brakowało koncepcji estetycznej na etapie przygotowań do remontu (projekt zmieniano w trakcie prac), a jakość współpracy z Rogbudem była niedostateczna. To wszystko mogło by być powodem do postępowania dyscyplinarnego czy służbowego wobec szefa MZD - ale niegospodarnością nie jest.